结直肠癌 · CRC

一线转移性CRC（未选择人群）：mPFS 9.0 vs 6.2 mo（p=0.0003）；ORR 50.7% vs 22.3%（p=0.0001）；mOS 16.2 vs 14.7 mo（p=0.12，NS）；FOLFOX2（奥沙利铂85 mg/m2 + LV5FU2）确立奥沙利铂在PFS上优于5-FU/LV单药

入组：转移性CRC，一线，既往未治疗；确立FOLFOX标准的基础性试验。

一线转移性CRC：IFL vs 5-FU/LV：mPFS 7.0 vs 4.3 mo（p=0.004）；ORR 39% vs 21%（p<0.001）；mOS 14.8 vs 12.6 mo（p=0.04）；伊立替康单药相比5-FU/LV无优势

入组：转移性CRC，一线，既往未治疗；确立含伊立替康化疗为一线标准。

一线转移性CRC（未选择人群）：mOS 20.3 vs 15.6 mo（HR 0.66, p<0.001）；mPFS 10.6 vs 6.2 mo（HR 0.54, p<0.001）；ORR 44.8% vs 34.8%（p=0.004）；缓解持续时间 10.4 vs 7.1 mo；3级高血压 11.0% vs 2.3%

入组：转移性CRC，一线，既往未治疗；不分RAS状态的全人群。

一线转移性CRC：mOS 21.5 mo（A臂）vs 20.6 mo（B臂）（p=0.99）；FOLFIRI一线：RR 56%，mPFS 8.5 mo；FOLFOX6一线：RR 54%，mPFS 8.0 mo（p=0.26）；两种序列疗效相当；FOLFIRI→FOLFOX6二线PFS优越（4.2 vs 2.5 mo）

入组：转移性CRC，一线/二线序列治疗，既往未治疗；比较FOLFIRI和FOLFOX6的最优序列。

一线转移性CRC：FOLFOX vs IFL：mTTP 8.7 vs 6.9 mo（p=0.0014）；ORR 45% vs 31%（p=0.002）；mOS 19.5 vs 15.0 mo（p=0.0001）；IROX：mTTP 6.5 mo，mOS 17.4 mo；FOLFOX在所有终点均显著优于IFL

入组：转移性CRC，一线，既往未治疗；三臂比较，确立FOLFOX优于IFL。

一线转移性结直肠癌（EGFR+，全人群ITT）：mPFS 8.9 vs 8.0 个月（HR 0.85, 95% CI 0.72-0.99, p=0.048）；KRAS野生型亚组：mPFS 9.9 vs 8.7 个月（HR 0.68, p=0.02）；mOS 24.9 vs 21.0 个月（HR 0.796, p=0.0093）；KRAS突变型：无获益或趋势向害

入组：转移性结直肠癌，一线；KRAS野生型亚组中的关键疗效；KRAS生物标志物范式的奠基性试验。

一线转移性结直肠癌（全人群）：主要终点 ORR 西妥昔单抗+FOLFOX4 46% vs FOLFOX4 36%（p=0.064，无统计学意义）；KRAS野生型亚组：ORR 61% vs 37%（p=0.011）；mPFS 7.7 vs 7.2 个月（HR 0.57, p=0.0163）支持西妥昔单抗；KRAS突变型：ORR趋势不利于西妥昔单抗（33% vs 49%）

入组：转移性结直肠癌，一线；全人群主要分析，KRAS野生型患者的关键亚组。

一线转移性结直肠癌 KRAS 外显子2野生型：mPFS 9.6 vs 8.0 个月（HR 0.80, 95% CI 0.66-0.97, p=0.02）；KRAS野生型 ORR 55% vs 48%；KRAS外显子2突变型：mPFS 7.3 vs 8.8 个月（HR 1.29, p=0.02）——帕尼单抗恶化KRAS突变患者的PFS；主要终点PFS在KRAS野生型中达到

入组：KRAS野生型转移性结直肠癌，一线，既往未治疗；在KRAS突变患者中显示伤害信号。

一线转移性结直肠癌 RAS 野生型：帕尼单抗+FOLFOX4 vs FOLFOX4：mOS 26.0 vs 20.2 个月（HR 0.78, 95% CI 0.62-0.99, p=0.04）；mPFS 10.8 vs 9.2 个月（HR 0.72, p=0.004）；RAS 突变型：mOS 15.6 vs 19.2 个月——帕尼单抗在RAS突变患者中显著降低OS（HR 1.25, 95% CI 1.02-1.55, p=0.04）

入组：转移性结直肠癌，一线；亚组重新分析，RAS突变状态扩展至所有KRAS/NRAS外显子（亚组重新分析：RAS扩展）。

一线 mCRC KRAS 外显子 2-wt：主要终点 ORR 西妥昔单抗 62% vs bev 58%（p=0.183, NS）；mOS 28.7 vs 25.0 月（HR 0.77, 95% CI 0.62-0.96, p=0.017）有利于西妥昔单抗；mPFS 10.0 vs 10.3 月（HR 1.06, NS）；西妥昔单抗的反应深度显著更好；PFS/OS 模式不一致

入组：KRAS 野生型（后来扩展至 RAS 野生型）转移性 CRC，一线，既往未治疗。

一线 mCRC KRAS-wt 外显子 2：mPFS 帕尼单抗 10.9 vs bev 10.1 月（HR 0.87, 95% CI 0.65-1.17, NS）；mOS 34.2 vs 24.3 月（HR 0.62, 95% CI 0.44-0.89, p=0.009）；RAS-wt（泛 RAS）亚组：mOS 41.3 vs 28.9 月（HR 0.58, p=0.058）；PFS NS 但 OS 在 RAS-wt 中有利于帕尼单抗

入组：KRAS 野生型（扩展至泛 RAS 野生型）转移性 CRC，一线，既往未治疗。

一线转移性结直肠癌（不可切除，年龄≤75岁，ECOG 0-2）：mPFS 12.1 vs 9.7 个月（HR 0.75, 95% CI 0.62-0.90, p=0.003）；ORR 65% vs 53%（p=0.006）；mOS 29.8 vs 25.8 个月（HR 0.80, 95% CI 0.65-0.98, p=0.03）（更新分析，Lancet Oncol 2015）；3-4级腹泻18.8% vs 10.6%，神经毒性5.0% vs 0.4%

入组：转移性结直肠癌，一线，既往未治疗；体质状况良好患者（PS良好），所有RAS/BRAF状态。

一线 mCRC RAS-wt（泛 RAS，所有 KRAS/NRAS 外显子）：西妥昔单抗+FOLFIRI vs FOLFIRI：mOS 28.4 vs 20.2 月（HR 0.69, 95% CI 0.54-0.88）；mPFS 11.4 vs 8.4 月（HR 0.56, 95% CI 0.41-0.76）；RAS-mut 亚组：无获益（mOS 17.7 vs 17.1 月）；扩展 RAS 检测优化了预测生物标志物

入组：转移性 CRC，一线；亚组重新分析，RAS 突变状态检测范围从 KRAS 外显子 2 扩展至所有 KRAS/NRAS 外显子（亚组重新分析：RAS 扩展）。

一线 mCRC 更新 OS 分析：FOLFOXIRI+bev vs FOLFIRI+bev：mOS 29.8 vs 25.8 月（HR 0.80, 95% CI 0.65-0.98, p=0.030）；BRAF-mut 亚组：mOS 19.0 vs 10.7 月（HR 0.54）；RAS-wt 亚组：mOS 37.1 vs 29.6 月；RAS-mut 亚组：mOS 22.6 vs 20.6 月；PFS 12.3 vs 9.7 月已证实

入组：转移性 CRC，一线，既往未治疗；OS 更新分析包含 RAS/BRAF 亚组数据（长期随访），BRAF 突变亚组富集。

一线 mCRC KRAS-wt（外显子 2）：mOS 西妥昔单抗 30.0 vs 贝伐珠单抗 29.0 月（HR 0.88, 95% CI 0.77-1.01, p=0.08, NS）；mPFS 10.4 vs 10.8 月（HR 1.04, NS）；ORR 59.6% vs 55.2%（p=0.13, NS）；主要终点（mOS）未达到——两种生物制剂均无优越性

入组：KRAS 外显子 2 野生型转移性 CRC，一线，既往未治疗。

肿瘤部位合并分析：左侧 RAS 野生型 mCRC：抗 EGFR 优于抗 VEGF（mOS 差异约 7 个月）；右侧 RAS 野生型：抗 VEGF 更优（抗 EGFR 中性或有害）；右侧 RAS 野生型接受抗 EGFR 治疗：OS 劣于右侧接受抗 VEGF 治疗；交互作用检验显著（p<0.001）；为肿瘤部位指导的生物标志物选择提供最强的合并证据

入组：RAS 野生型（KRAS 外显子 2）转移性结肠癌，一线；来自 CALGB 80405 试验按原发肿瘤部位的亚组重新分析（亚组重新分析：肿瘤部位）。

一线 RAS 野生型 mCRC（全人群）：mOS 帕尼单抗 36.2 vs 贝伐珠单抗 31.3 个月（HR 0.84，95% CI 0.72-0.98，p=0.03）；左侧肿瘤：mOS 37.9 vs 34.3 个月（HR 0.82，p=0.03，预先指定的主要终点）；右侧肿瘤：mOS 20.8 vs 23.3 个月（HR 1.09，p=0.72）——无获益；前瞻性验证的肿瘤部位交互作用

入组：RAS 野生型转移性结肠癌，一线，既往未治疗；预先指定的主要分析人群为左侧肿瘤。

一线 mCRC（主要为 MSS，未选择人群）：2 期结果：纳武利尤单抗组 mPFS 9.4 vs 对照组 7.7 个月（HR 0.81，95% CI 0.57-1.14，p=0.23，NS）；mOS 25.7 vs 22.8 个月（HR 0.83，NS）；ORR 59% vs 54%；2 期未达到主要 PFS 终点；3 期继续进行中

入组：未选择人群（主要为 MSS/pMMR）转移性结肠癌，一线，既往未治疗。

74例既往治疗过的dMMR/MSI-H mCRC患者（≥1线既往治疗包括氟尿嘧啶和奥利铂或伊立替康）的ORR为31.1%（95% CI 20.8–42.9）；≥12周疾病控制率69%；中位缓解持续时间未达到；12个月OS 73%；3–4级药物相关AE：脂肪酶升高8%、淀粉酶3%；无治疗相关死亡。

入组：dMMR/MSI-H转移性CRC，二线及以上，既往接受过氟尿嘧啶/奥利铂/伊立替康治疗。

主要队列（n=119，76% 有 ≥2 条既往治疗线）：ORR 55%（95% CI 45.2–63.8），≥12 周疾病控制 80%；4 年随访时（中位 50.9 个月），ORR 增至 65%（55–73%），完全缓解率 13%；中位 PFS 未达到（38.4 个月–NE）；中位 OS 未达到；3–4 级 TRAE 32%；4 年更新确认 44 例应答者中 37 例仍在持续应答。

入组：dMMR/MSI-H 转移性 CRC，≥2 线，76% 患者有 ≥2 条既往全身治疗线；4 年随访更新。

A 队列（n=61）ORR 33%（95% CI 21–46%），中位 OS 31.4 个月（21.4–NR）；B 队列（n=63）ORR 33%（22–46%），中位 OS 未达到；中位 PFS 分别为 2.3 和 4.1 个月（由于免疫治疗反应模式中常见的早期进展者）；3–4 级 TRAE：16%（A）、13%（B）。

入组：MSI-H/dMMR 转移性 CRC，≥2 线（A 队列 ≥3 线；B 队列 ≥2 线），既往接受过氟尿苷/奥沙利铂/伊立替康治疗。

帕博利珠单抗 vs 化疗（5-FU 类 ± 贝伐珠单抗/西妥昔单抗）在 32.4 个月随访时：PFS HR 0.60（95% CI 0.45–0.80；P=0.0002），中位 PFS 16.5 vs 8.2 个月；ORR 43.8% vs 33.1%；24 个月时持续缓解的应答者：83%（帕博利珠单抗）vs 35%（化疗）；OS 数据在主要分析时未成熟；≥3 级 TRAE：22% vs 66%。

入组：MSI-H/dMMR 转移性 CRC，一线，中心确认，既往未接受过转移性疾病治疗。

总体：阿替利珠单抗 + FOLFOXIRI+贝伐珠单抗 vs FOLFOXIRI+贝伐珠单抗：中位 PFS 13.1 vs 11.5 个月（HR 0.69 [80% CI 0.56–0.85]；p=0.012）；调整后 HR 0.70；dMMR 亚组（n=29）：获益更明显；MSS 亚组：获益轻微/无统计学意义；3–4 级中性粒细胞减少症 42% vs 36%；阿替利珠单抗组有 2 例治疗相关死亡。

入组：转移性 CRC，一线，未按 MMR/MSI 状态筛选；关键亚组分析按 pMMR/MSS vs dMMR/MSI-H。

2022 年主要报告（n=12）：100% 临床完全缓解（cCR；95% CI 74–100%），所有患者均避免了放化疗和手术。2025 年扩展队列（n=49 直肠癌 + 54 非直肠 dMMR 实体瘤）：所有 49 例完成治疗的直肠癌患者均达到 cCR；37 例在 12 个月时维持 cCR，达到主要终点；2 年无复发生存率 92%（95% CI 86–99）；95% 患者不良事件为 1–2 级或无。

入组：dMMR II/III 期局部进展期直肠腺癌，新辅助；保留器官意图（若达到 cCR 则无需放化疗或手术）。

纳武+伊匹 vs 化疗在一线MSI-H/dMMR mCRC中：24个月PFS 72%（95% CI 64–79）vs 14%（6–25）；限制性平均生存时间延长10.6个月（95% CI 8.4–12.9）；≥3级TRAE 23%（纳武+伊匹）vs 48%（化疗）；中位随访31.5个月时，PFS显著改善（P<0.001）

入组：MSI-H/dMMR转移性CRC，一线（主要分析），中心确认；也包括任意线的比较

及时手术：98%（97.5% CI 93–100）；病理缓解109/111例（98%, 95% CI 94–100）；主要病理缓解（≤10%残留）：95%；病理完全缓解（0%残留）：68%；中位26个月随访时无复发；3–4级irAE：4%；无停药

入组：dMMR（错配修复缺陷）非转移性局部晚期结肠癌，II–III期，根治性切除前新辅助免疫治疗

中位随访73.3个月时：中位OS 77.5 vs 36.7个月（HR 0.73, 95% CI 0.53–0.99）；5年OS 54.8% vs 44.2%；中位PFS 16.5 vs 8.2个月（HR 0.60, 95% CI 0.45–0.79）；中位缓解持续时间75.4个月（帕博利珠单抗）vs 10.6个月（化疗）；≥3级AE：22% vs 67%；有效交叉至PD-(L)1抑制剂62%

入组：MSI-H/dMMR转移性CRC，一线，中心确认；KEYNOTE-177的5年长期随访

ORR 30%（95% CI 14–50%），1例CR + 7例PR；疾病控制率44%稳定病灶；无4–5级AE；3级AE：疲劳、皮疹、胆红素升高共22%；中位随访94周；914例患者筛选发现48例HER2阳性（KRAS野生型中患病率5%）。

入组：HER2阳性（结直肠特异性标准），KRAS外显子2野生型转移性CRC，三线及以上，对包括抗EGFR在内的标准治疗耐药。

所有肿瘤类型（n=55，17种不同肿瘤类型，年龄4个月至76岁）：独立审查ORR 75%（95% CI 61–85）；1年时71%的缓解持续；55%无进展；缓解中位持续时间和中位PFS在9.4个月随访时未达到；86%的缓解者继续治疗或接受了根治性手术；3–4级药物相关AE：无>5%的患者发生；无停药。

入组：NTRK融合阳性实体瘤（组织不可知论），任何治疗线，TRK抑制剂初治；CRC亚组单独报告。

Kopetz 2019（中期分析，三联主要终点）：三联 vs 对照：中位OS 9.0 vs 5.4个月（HR 0.52，95% CI 0.39–0.70；P<0.001）；ORR 26% vs 2%（P<0.001）；双药（恩考芬尼+西妥昔单抗）OS 8.4个月（HR 0.60，95% CI 0.45–0.79；P<0.001）。Tabernero 2021（最终分析）：双药中位OS 9.3个月（95% CI 8.0–11.3）vs 对照5.9个月（95% CI 5.1–7.1）（HR 0.60 [0.47–0.75]）；三联OS 9.3个月（8.2–10.8）；≥3级AE：三联58%、双药50%、对照61%。

入组：BRAF V600E突变转移性CRC，2线（1–2个既往方案），RAS野生型。

可评估疗效n=54（10种不同肿瘤类型、19种组织学类型）：ORR 57%（95% CI 43.2–70.8），4例CR + 27例PR；缓解中位持续时间10个月（7.1–NE）；3–4级AE：体重增加10%、贫血12%；无治疗相关死亡；证明了CNS疗效（相比拉罗替尼独特）。

入组：NTRK融合阳性实体瘤（组织不可知论），任意线，TRK抑制剂初治；CRC亚组单独报告。

A队列（HER2阳性，n=53）：确认ORR 45.3%（95% CI 31.6–59.6）；中位随访27.1周；≥3级AE：中性粒细胞减少症22%、贫血14%；ILD/肺炎5例患者（6%）：2例2级、1例3级、2例5级（治疗相关死亡）；B、C队列：无缓解。

入组：HER2表达转移性CRC，3线及以上，RAS和BRAF野生型；主要疗效在HER2阳性队列（IHC 3+或IHC 2+/ISH+）。

伊立替康 + 西妥昔单抗 + 维莫非尼 vs 伊立替康 + 西妥昔单抗：PFS HR 0.50（改善；P值在论文中显著）；加入维莫非尼后ORR改善；三联方案证明了同时靶向BRAF+EGFR+伊立替康的概念，为BEACON CRC奠定了基础。

入组：BRAF V600E突变、RAS野生型转移性CRC，2线（1–2个既往方案）。

960mg索托拉西布+帕尼单抗 vs 标准治疗：中位PFS 5.6 vs 2.2个月（HR 0.49，95% CI 0.30–0.80；P=0.006）；ORR 26.4%（15.3–40.3）vs 0%（0–6.6）；240mg索托拉西布+帕尼单抗 vs 标准治疗：PFS HR 0.58（0.36–0.93；P=0.03），ORR 5.7%；≥3级TRAE：35.8%（960mg）、30.2%（240mg）、43.1%（对照）；皮肤毒性和低镁血症最常见。

入组：KRAS G12C突变化疗耐药转移性CRC，三线及以上（≥2线既往治疗）。

单药治疗（n=44）：ORR 19%（95% CI 8–33），中位缓解持续时间4.3个月（2.3–8.3），中位PFS 5.6个月（4.1–8.3）；阿达格拉西布+西妥昔单抗联合（n=32）：ORR 46%（95% CI 28–66），中位缓解持续时间7.6个月（5.7–NE），中位PFS 6.9个月（5.4–8.1）；3–4级TRAE：34%（单药）vs 16%（联合）；无5级AE。

入组：KRAS G12C突变转移性CRC，三线及以上（≥2线既往治疗）；需进行特异性KRAS G12C检测。

A+B队列合并（n=84）：BICR确认ORR 38.1%（95% CI 27.7–49.3），3例CR + 29例PR；≥3级AE：高血压7%；图卡替尼单药治疗（C队列，n=30）：按方案ORR不是主要终点但较低；无治疗相关死亡；最常见AE腹泻64%。首个FDA批准的mCRC抗HER2方案（2023）。

入组：HER2阳性、RAS野生型转移性CRC，3线及以上，化疗耐药；HER2按结直肠特异性IHC/FISH标准判定。

5.4 mg/kg组（n=82）：BICR评估ORR 37.8%（95% CI 27.3–49.2）；6.4 mg/kg组（n=40）：ORR 27.5%（14.6–43.9）；在RAS突变和既往抗HER2治疗亚组中观察到活性；≥3级药物相关AE：41%（5.4 mg/kg）vs 49%（6.4 mg/kg）；ILD事件：8%（5.4 mg/kg，均为1–2级）vs 13%（6.4 mg/kg，1例5级）；1例治疗相关死亡（肝功能衰竭，5.4 mg/kg组）。

入组：HER2阳性（IHC 3+或IHC 2+/ISH+）转移性CRC，二线及以上，RAS野生型或突变；既往需接受过化疗。

恩考芬尼+西妥昔单抗+mFOLFOX6 vs 标准治疗（研究者选择）：中位PFS 12.8 vs 7.1个月（HR 0.53，95% CI 0.41–0.68；P<0.001）；中期OS 30.3 vs 15.1个月（HR 0.49，95% CI 0.38–0.63；P<0.001）；治疗期间严重AE：46.1% vs 38.9%。

入组：BRAF V600E突变、RAS野生型转移性CRC，一线，既往未治疗。

二线mCRC（既往氟尿嘧啶+伊立替康治疗后）：FOLFOX4+贝伐 vs FOLFOX4：mOS 12.9 vs 10.8个月（HR 0.75, p=0.0011）；mPFS 7.3 vs 4.7个月（HR 0.61, p<0.0001）；ORR 22.7% vs 8.6%（p<0.0001）；贝伐单药：mOS 10.2个月——最小活性

入组：转移性CRC，二线，贝伐珠单抗初治，既往接受过含伊立替康化疗

化疗耐药性mCRC：KRAS野生型亚组：帕尼单抗 vs BSC mPFS 12.3 vs 7.3周（HR 0.45, 95% CI 0.34-0.59, p<0.0001）；KRAS突变型亚组：帕尼单抗 vs BSC mPFS 7.4 vs 7.3周（HR 0.99, p=0.96）——无获益；首次随机证据确立KRAS为抗EGFR无反应的预测性生物标志物

入组：转移性CRC，化疗耐药；标志性亚组分析确立KRAS突变为抗EGFR无反应的预测性生物标志物

二线 mCRC（含奥沙利铂方案进展后）：mOS 13.50 vs 12.06 mo（HR 0.817, 95% CI 0.713-0.937, p=0.0032）；mPFS 6.90 vs 4.67 mo（HR 0.758, 95% CI 0.661-0.869, p<0.0001）；ORR 19.8% vs 11.1%（p=0.0001）；贝伐珠单抗预处理亚组获益一致

入组：转移性结直肠癌，二线，含奥沙利铂方案进展后（包括贝伐珠单抗预处理患者）。

三线及以上 mCRC（所有标准治疗耐药）：mOS 6.4 vs 5.0 mo（HR 0.77, 95% CI 0.64-0.94, p=0.0052）；疾病控制率 41% vs 15%（p<0.0001）；瑞戈非尼 160mg d1-21 q28d；3级以上手足皮肤反应 17%，疲劳 10%，腹泻 7%，高血压 7%

入组：转移性结直肠癌，三线及以上，对所有标准治疗耐药，包括氟尿嘧啶/奥沙利铂/伊立替康/抗VEGF/抗EGFR（KRAS WT）。

二线 mCRC（一线贝伐珠单抗+化疗进展后）：mOS 11.2 vs 9.8 mo（HR 0.81, 95% CI 0.69-0.94, p=0.0062）；mPFS 5.7 vs 4.1 mo（HR 0.68, 95% CI 0.59-0.78, p<0.0001）；进展时化疗转换（奥沙利铂↔伊立替康）加继续使用贝伐珠单抗

入组：转移性结直肠癌，二线，一线含贝伐珠单抗化疗进展后。

二线 mCRC（一线贝伐珠单抗+奥沙利铂+氟尿嘧啶类进展后）：mOS 13.3 vs 11.7 mo（HR 0.844, 95% CI 0.730-0.976, p=0.0219）；mPFS 5.7 vs 4.5 mo（HR 0.793, p=0.0005）；跨亚组获益一致；3级以上中性粒细胞减少症 38% vs 23%

入组：转移性结直肠癌，二线，一线贝伐珠单抗+含奥沙利铂方案进展后。

三线及以上 mCRC（氟尿嘧啶+奥沙利铂+伊立替康±抗VEGF±抗EGFR进展后）：mOS 7.1 vs 5.3 mo（HR 0.68, 95% CI 0.58-0.81, p<0.001）；mPFS 2.0 vs 1.7 mo（HR 0.48, p<0.001）；ORR 1.6% vs 0.4%；DCR 44% vs 16%（p<0.001）；主要毒性：3-4级中性粒细胞减少症 38%，贫血 18%

入组：转移性结直肠癌，三线及以上，既往接受过氟尿嘧啶/奥沙利铂/伊立替康±抗VEGF±抗EGFR治疗（RAS WT）。

三线及以上转移性结直肠癌（既往≥2种方案包括奥沙利铂+伊立替康）：呋喹替尼 mOS 9.3 vs 安慰剂 6.57 个月（HR 0.65, 95% CI 0.51-0.83, p<0.001）；mPFS 3.7 vs 1.8 个月（HR 0.26, 95% CI 0.21-0.34, p<0.001）；ORR 4.7% vs 0%；DCR 62.2% vs 12.3%；呋喹替尼 5mg d1-21 q28d

入组：转移性结直肠癌，三线及以上，对标准治疗难治；中国单中心试验（N=416），28个中国研究中心

三线及以上MSS转移性结直肠癌：阿替利珠单抗+考比美替尼 mOS 8.87 vs 瑞戈非尼 8.51 个月（HR 1.00, 95% CI 0.73-1.38, p=0.99）——无获益；阿替利珠单抗单药 vs 瑞戈非尼：mOS 7.10 vs 8.51 个月（HR 1.19, 95% CI 0.83-1.71, p=0.34）；ORR 阿替利珠单抗+考比美替尼 3% vs 瑞戈非尼 2%；主要终点未达到

入组：MSS/pMMR转移性结直肠癌，三线及以上，化疗难治；未按生物标志物选择

三线及以上MSS转移性结直肠癌（瑞戈非尼 80mg + 特瑞普利单抗 PD-1抗体）：ORR 15.2%，DCR 36.4%；mPFS 2.1 个月；mOS 15.5 个月；肝转移：ORR 8.7% vs 仅肺转移：ORR 100%（3/3）；肠道菌群分析提示梭状芽孢杆菌丰度与应答相关；3级TRAE 38.5%

入组：MSS/pMMR转移性结直肠癌，难治；中国主导的Ib/II期试验

三线及以上难治性转移性结直肠癌（既往接受过TAS-102和/或瑞戈非尼）：呋喹替尼 mOS 7.4 vs 安慰剂 4.8 个月（HR 0.66, 95% CI 0.55-0.80, p<0.0001）；mPFS 3.7 vs 1.8 个月（HR 0.32, 95% CI 0.27-0.39, p<0.0001）；ORR 1.5% vs 0%；DCR 55.6% vs 16.1%；无论既往瑞戈非尼/TAS-102暴露情况如何，获益一致

入组：转移性结直肠癌，三线及以上，对氟尿苷/奥沙利铂/伊立替康 ± 抗VEGF ± 抗EGFR（RAS WT）难治；国际多中心包括中国

三线及以上难治性转移性结直肠癌（≤2种既往化疗方案）：FTD-TPI+贝伐 mOS 10.8 vs FTD-TPI 7.5 个月（HR 0.61, 95% CI 0.49-0.77, p<0.001）；mPFS 5.6 vs 2.4 个月（HR 0.44, 95% CI 0.36-0.54, p<0.001）；PS恶化时间 9.3 vs 6.3 个月（HR 0.54）；无治疗相关死亡；主要OS终点达到

入组：转移性结直肠癌，三线及以上（转移性疾病≤2种既往治疗方案），对标准治疗难治；未按生物标志物选择

3 年 DFS：FOLFOX4 78.2% vs FL 72.9%（HR 0.77，P=0.002）；III 期获益确认；3 级感觉神经毒性在治疗期间为 12.4%，1 年时下降至 1.1%；范式定义性试验，确立 FOLFOX 作为辅助治疗标准。

入组：根治性切除后的 II 期或 III 期结肠癌（N=2,246），辅助 FOLFOX4 vs 5-FU/LV。

卡培他滨对于 DFS 不劣于静脉氟尿苷/亚叶酸（HR 上界 <1.20，P<0.001）；无病生存期 HR 0.86（P=0.04），卡培他滨获益；卡培他滨不良事件更少。确立口服卡培他滨作为等效的单药辅助治疗替代方案，可替代 IV 5-FU/LV。

入组：根治性切除后的 III 期结肠癌（N=1,987），辅助卡培他滨 vs IV 5-FU/LV。

阴性：III期结肠癌中伊立替康 + FL vs FL单独无DFS或OS改善；伊立替康组毒性(包括致命毒性)显著升高。伊立替康辅助治疗策略已被放弃。

入组：根治性切除后的III期结肠癌 (N=1,264)，辅助含伊立替康化疗。

II期结肠直肠癌：化疗 (FL) vs观察：死亡RR 0.82 (95% CI 0.70-0.95，P=0.008)；5年OS绝对获益~3.6% (NNT~28)。虽然绝对获益有限，但统计学意义显著，确立即使II期患者也可从FL中获得一定获益。

入组：II期 (91%) 和低危III期结肠直肠癌 (N=3,239，主要为II期结肠癌)，辅助氟尿苷 vs观察。

阴性：5年DFS伊立替康/LV5FU2 56.7% vs LV5FU2 54.3% (P=.106，无统计学意义)；5年OS 73.6% vs 71.3% (P=.094)。III-IV级胃肠道毒性和中性粒细胞减少症增加。确认CALGB 89803的发现：伊立替康在辅助结肠癌中无获益。

入组：II和III期结肠癌；主要疗效分析人群为III期 (N=2,094)，辅助伊立替康类化疗。

3年DFS：XELOX (CAPOX) 70.9% vs FU/FA 66.5% (HR 0.80, P=.0045)；5年OS：77.6% vs 74.2% (HR 0.87, P=.15，无统计学意义)。确立CAPOX作为III期辅助治疗中FOLFOX的等效替代方案。

入组：根治性切除后的III期结肠癌 (N=1,886)，辅助CAPOX vs博莱霉素FU/LV。

阴性：3年DFS 77.4% (贝伐+FOLFOX) vs 75.5% (FOLFOX单独)，HR 0.89，P=.15。在贝伐珠单抗暴露期间出现短暂DFS获益 (15个月标志处HR 0.61)，停止后消失 (HR 1.22)。不推荐在辅助结肠癌中使用贝伐珠单抗。

入组：根治性切除后的II或III期结肠癌 (N=2,672)，辅助贝伐珠单抗联合mFOLFOX6。

阴性且有害：DFS HR 贝伐珠单抗-FOLFOX4 vs FOLFOX4 = 1.17（P=0.07，无统计学意义但数值上更差）；OS HR 1.27（P=0.02）贝伐珠单抗-FOLFOX4，提示潜在的有害作用。首项显示添加药物可能导致 OS 伤害的辅助试验。证实抗 VEGF 在辅助治疗中无作用。

入组：III 期或高危 II 期结肠癌根治术后患者（N=3,451），辅助贝伐珠单抗联合化疗。

阴性：3 年 DFS KRAS 野生型：mFOLFOX6 74.6% vs mFOLFOX6+西妥昔单抗 71.5%（HR 1.21，P=.08）；西妥昔单抗组数值上更差。≥3 级 AE 52.3% vs 72.5%（P<.001）。即使在 KRAS 野生型患者中也无获益。抗 EGFR 辅助治疗策略已被放弃。

入组：III 期结肠癌根治术后患者（N=2,686）；已确定 KRAS 状态；主要分析人群为 KRAS 野生型患者（n=1,863），辅助抗 EGFR 联合化疗。

10 年 OS：FOLFOX4 71.7% vs FL 67.1%（HR 0.85，P=.043）总体；II 期：无 OS 获益（79.5% vs 78.4%，HR 1.00）；III 期：OS 获益得到证实（67.1% vs 59.0%，HR 0.80，P=.016）。dMMR 是独立的良好预后因素。FOLFOX 获益在 III 期中不受 BRAF/MMR 状态影响。

入组：II 或 III 期结肠癌根治术后患者（N=2,246）；MOSAIC 试验的 10 年随访（长期随访）。

3 个月 vs 6 个月的总体不劣性未得到证实（HR 1.07）。CAPOX 3 个月不劣（HR 0.95，95% CI 0.85-1.06）；FOLFOX 3 个月劣效（HR 1.16）。低危（T1-3 N1）：3 年 DFS 83.1% vs 83.3%（3 vs 6 个月）；高危（T4/N2）：6 个月优越（64.4% vs 62.7%）。3 个月方案神经毒性明显降低。

入组：III 期结肠癌根治术后患者；6 项 RCT 的汇总分析（N=12,834），比较 3 vs 6 个月含奥沙利铂辅助化疗。

ctDNA 指导管理对 2 年 RFS 不劣于标准管理（93.5% vs 92.4%，绝对差异 +1.1%）。辅助化疗使用率从 28% 降至 15%（RR 1.82）。接受化疗的 ctDNA 阳性患者的 3 年 RFS 为 86.4%，而未接受化疗的 ctDNA 阴性患者为 92.5%。首项验证 ctDNA 指导辅助决策的 RCT。

入组：II 期结肠癌根治术后患者，ctDNA 指导 vs 标准辅助治疗决策（N=455）。

5年局部复发：术前CRT 6% vs 术后CRT 13% (P=0.006)；5年OS：76% vs 74% (P=0.80，无统计学差异)；急性毒性3-4级：27% vs 40%；长期毒性：14% vs 24%。术前CRT改善括约肌保留率。范式转变：术前CRT成为标准治疗。

入组：临床分期T3、T4或淋巴结阳性直肠癌患者(N=823)；确立术前vs术后CRT的里程碑式试验。

4年OS：短程RT 67.2% vs 长程CRT 66.2% (P=0.960)；DFS 58.4% vs 55.6% (P=0.820)；局部复发9.0% vs 14.2% (P=0.170，无统计学差异)。CRT早期毒性更高。OS和局部控制无显著差异。短程5×5 Gy证实为非劣效替代方案。

入组：临床T3或T4可切除直肠癌患者(N=312)；比较短程vs长程新辅助放疗策略。

主要终点为阴性：ypCR 13.9% (Cap 45) vs 19.2% (Capox 50)，P=.09。3-4级毒性1% vs 25% (P<.001)。接近完全缓解率在Capox组有数值改善但未达主要终点的统计学显著性；奥沙利铂添加导致毒性显著升高。不应将奥沙利铂添加到并发CRT中。

入组：T3–4 M0局部晚期直肠癌患者(N=598)；评估用奥沙利铂强化CRT。

10年随访时：辅助化疗vs观察：OS HR 0.91 (P=0.32，无统计学差异)；DFS亦无显著差异。术前CRT vs RT单独治疗的局部控制改善(10年局部复发率11.8% vs 22.4%)。术前CRT后的辅助化疗不能改善OS或DFS。

入组：临床T3–T4可切除直肠癌患者(N=1,011)；2×2因子设计评估术前和辅助化疗与放疗的作用。

3年DFS：奥沙利铂强化方案 75.9% vs 仅氟尿嘧啶 71.2% (HR 0.79, 95% CI 0.64-0.98, P=0.03)。3年DFS绝对获益4.7%。pCR率也有改善。奥沙利铂加入同步放化疗(改良方案)显示DFS获益，不同于ACCORD 12。

入组：局部进展期直肠癌(cT3–4或cN1–2)，N=1,236；强化同步放化疗加辅助奥沙利铂。

2年局部复发率25.2%；几乎所有复发(97%)发生在3年内。88%的复发患者可行挽救性手术。观察等待cCR患者5年OS 85%。对于获得cCR的选定患者，非手术治疗可行，需要密集监测。

入组：新辅助治疗后获得临床完全缓解(cCR)的直肠癌患者(N=880，47个机构，15个国家)；登记/观察性研究。

3年DFS：mFOLFOX6单独 73.4% vs mFOLFOX6+同步放化疗 75.6% vs 5-FU+同步放化疗 73.7% (P=0.74，无显著差异)；pCR率：mFOLFOX6单独 6.1% vs mFOLFOX6+同步放化疗 27.5% vs 5-FU+同步放化疗 15.4%。化疗单独方案在局部进展期直肠癌中获得与同步放化疗方案相似的DFS。

入组：局部进展期直肠癌cT3–T4或N+(N=495)，中国多中心；评估化疗±放疗新辅助方案。

3年DFS：诱导FOLFIRINOX + 同步放化疗 75.7% vs 单独同步放化疗 68.5% (HR 0.69, P=0.034)；pCR 27.5% vs 12.1% (OR 2.76, P<0.0001)；3年无转移生存 79.0% vs 71.7% (HR 0.64)。诱导FOLFIRINOX在同步放化疗前改善所有终点。

入组：局部进展期直肠癌cT3–T4 M0患者(N=461)，新辅助诱导TNT方案。

3年疾病相关治疗失败：TNT(短程5×5 Gy + 18周CAPOX/FOLFOX) 23.7% vs 标准同步放化疗 30.4% (HR 0.75, P=0.019)；pCR 28.4% vs 14.3% (P<0.0001)；3年OS相似(89.1% vs 88.8%)。TNT降低远处转移；OS获益尚未显现。

入组：高危局部进展期直肠癌(MRI定义：cT4a/b、肠外血管侵犯、cN2、直肠系膜筋膜受累或侧方淋巴结转移)，N=920。

3年器官保留率：巩固TNT 58% vs 诱导TNT 43%（HR 0.65，P=0.027）；重新分期时cCR率分别为38% vs 24%。巩固方案（先CRT后CAPOX/FOLFOX）比诱导方案（先化疗后CRT）获得更高的器官保留率。对优先考虑器官保留的患者，巩固TNT是首选序列。

入组：II–III期直肠腺癌（N=324），器官保留候选患者；比较TNT序列（巩固vs诱导）。

3年DFS非劣效性确认：短程RT + CAPOX 64.5% vs CRT 62.3%（HR 0.883，非劣效性P=0.006）；pCR 22.9% vs 11.4%（P<0.001）；3年OS 86.5% vs 75.1%（HR 0.649，P=0.028）支持TNT方案。首项中国RCT验证短程RT TNT策略。

入组：局部晚期直肠癌（cT3–4或N+），中国多中心（N=599）；中国主导的TNT试验。

5年DFS：FOLFOX 80.8% vs CRT 78.6%（HR 0.92，90.2% CI 0.74-1.14；非劣效性P=0.005）；OS和局部复发相似。仅9.1%的FOLFOX组患者接受了挽救性术前CRT。首项证明对低危LARC可选择性省略放疗而不损害DFS的试验。

入组：cT2N+或cT3N0/N+直肠癌且符合括约肌保留手术条件（低危局部晚期直肠癌），N=1,194。